Мир в войне

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


(Страница 1 из 2)

Форум → Форум о войне → Участие России в антинаполеоновской коалиции → Нужно ли было участвовать в коалиции?

Страницы 1 2 Далее

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

РСС

Сообщений с 1 по 15 из 16

1

Re:

Конечно, участие Российской империи в коалиции было выгодно экономически. Но с самого начала противостояние было между Франции и Великобритании. Возможно не нужно было вмешиваться, чтоб не накликать на себя беду. Ведь отечественная война против Франции стала следствием поддержки Английского государства со стороны Николая.

Поделиться

2 Отредактировано Vinnitsa81 (2015-02-09 21:19:12)

Re:

Andrew пишет:

Конечно, участие Российской империи в коалиции было выгодно экономически.

Если бы Николай умел держать свое слово, а он пообещал Наполеону не вмешиваться в войну то возможно история бы для Российской империи сложилось бы иначе. Но итогами антинаполеоновской кампании стал разгром при Аустерлице (21 тысяча убитыми) и разорении всей империи в результате французского похода 12 года. Это отбросило итак отстающую в развитии от европейских стран империю на десятилетия назад. Никакой экономической выгоды империя не получила, но в России никогда не стремились зарабатывать извне, для царя и приближенных своих ресурсов было достаточно.

Поделиться

3

Re:

Тогда в любом случае стране сложно было существовать самостоятельно, в любом случае все объединялись в союзы и коалиции. Так легче было противостоять агрессорам, да и вести успешно внешнюю торговлю. Возможно в этот раз царь выбрал не тех союзников.

Поделиться

4

Re:

Сейчас уже конечно трудно говорить о том нужно или не нужно было участвовать в той коалиции против Наполеона, но можно подвести итог. Было конечно сильное разорение центральной части России, но в итоге Наполеон был повержен, Франция обложена ограничениями и контрибуциями, а народ сплотился вокруг патриотов и батюшки царя, обеспечив в последующем некоторую стабильность.

Поделиться

5

Re:

Потом патриоты которые видели европейскую жизнь, видели красоту и богатство Европы устроили восстание Декабристов, но царь всех пушками  разогнал. Что до селян, то их еще почти пол века как скот на базаре продавали. Авраам Линкольн отменил рабство в США в 1862 году, а через 5 лет негры уже имели право голоса. Крепостное право в Российской империи де юре отменено в 1861, но даже спустя сотню лет в 1950-х годах крестьяне не могли без паспорта покидать территорию села.

Поделиться

6

Re:

Россия - страна с многолетней историей и всегда имело место вмешательство ею в различные конфликты (поддержкой одной из сторон для своей выгоды в будущем или настоящем). Европа для царского российского мира была чем-то слишком свободным, менее консервативным и поэтому конкурирующим миром.

Поделиться

7

Re:

Vinnitsa81 пишет:

Потом патриоты которые видели европейскую жизнь, видели красоту и богатство Европы устроили восстание Декабристов, но царь всех пушками  разогнал.

Ну что у нас за привычка такая, увидеть, как где-то хорошо живут и выходить на майданы, как будто это что-то изменит. Нужно стараться у себя в стране сделать, чтоб люди жили, как в Европе. А у нас только скакать и выступать могут. В случае с декабристами вообще непонятно, люди не самые бедные, что им еще нужно было от жизни.

Поделиться

8 Отредактировано alextop (2015-02-14 16:04:32)

Re:

Конечно, нужно! Ведь захватнической политике Наполеона противостоять кому-то было просто необходимо. Было бы совсем худо, если бы этого не случилось, то бишь если бы Россия в антинаполеоновской коалиции НЕ участвовала! Вот что бы тогда стало следствием ТАКОГО неучастия?..

Поделиться

9

Re:

alextop пишет:

Конечно, нужно! Ведь захватнической политике Наполеона противостоять кому-то было просто необходимо. Было бы совсем худо, если бы этого не случилось, то бишь если бы Россия в антинаполеоновской коалиции НЕ участвовала! Вот что бы тогда стало следствием ТАКОГО неучастия?..

Ну как раз, если б она в коалиции не участвовала, то не было бы войны, истощающей страну и принесшей огромные человеческие  материальные убытки. Другое дело, что никто не предполагал, что так может получиться. Тем более, когда пришла война, союзники где-то быстро растворились.

Поделиться

10 Отредактировано Grishan (2015-02-14 23:40:17)

Re:

olya911 пишет:

Россия - страна с многолетней историей и всегда имело место вмешательство ею в различные конфликты (поддержкой одной из сторон для своей выгоды в будущем или настоящем). Европа для царского российского мира была чем-то слишком свободным, менее консервативным и поэтому конкурирующим миром.

Да, Россия часто вмешивалась в вооруженные конфликты, иногда проигрывала и несла серьезные убытки. Но вы посмотрите на территорию Российской империи, она огромна. Значит не зря велась такая политика, значит большинство войн все-таки принесли больше положительных моментов, чем отрицательных.

Поделиться

11

Re:

Я согласна, что территория Российской Федерации огромна и очень этим восхищаюсь. Политика такая велась не зря, но судьба у этих больших территорий могла бы быть и лучше, чем на данный момент - большое количество ресурсов, отличнейшее географическое положение, соседство с большим количеством стран, разнообразие природы и т. д.

Поделиться

12

Re:

olya911 пишет:

Я согласна, что территория Российской Федерации огромна и очень этим восхищаюсь. Политика такая велась не зря, но судьба у этих больших территорий могла бы быть и лучше, чем на данный момент - большое количество ресурсов, отличнейшее географическое положение, соседство с большим количеством стран, разнообразие природы и т. д.

Могу только согласиться с разнообразием природы, да и это больше минус. Европейская часть России и так хорошо развита. А вот что делать с огромными северными и восточными регионами. Там хоть и есть какие-то ресурсы, но добывать их абсолютно не выгодно, затраты всегда будут больше, чем выгоды.

Поделиться

13

Re:

Не пойму, как можно говорить о коалиции или союзе, если Россия осталась один на один с агрессором. Почему, например, та же Великобритания не захотела помочь и вмешиваться в войну. Ведь по сути дела из-за нее все это и началось. Вот так европейские партнеры всегда себя вели.

Поделиться

14

Re:

Vinnitsa81 пишет:
Andrew пишет:

Конечно, участие Российской империи в коалиции было выгодно экономически.

Если бы Николай умел держать свое слово, а он пообещал Наполеону не вмешиваться в войну то возможно история бы для Российской империи сложилось бы иначе.

Как он мог не вмешиваться, если Наполеон открыто говорил о том, что хочет завоевать весь мир. В 1810 году она сказал, что через 5 лет станет властелином мира, а Россию попросту раздавит. Сидеть и ждать этого тоже было плохим вариантом. Нужно было искать каких-то союзников, но так получилось, что они не помогли.

Поделиться

15

Re:

ruslan пишет:

Как он мог не вмешиваться, если Наполеон открыто говорил о том, что хочет завоевать весь мир.

Ситуация в принципе такая же, как и с Гитлером. Многие говорят, что войны можно было бы избежать. Это большая ошибка. Да, можно было как-то отсрочить ее, но рано или поздно война бы началась. Потому что желание владеть всем миром преследовало обоих очень сильно.

Поделиться

Сообщений с 1 по 15 из 16

Страницы 1 2 Далее

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Форум → Форум о войне → Участие России в антинаполеоновской коалиции → Нужно ли было участвовать в коалиции?




PunBB.INFO - расширения и темы на заказ

© Форум на тему войн, в которых участвовала Россия и ее ближайшие соседи

Яндекс.Метрика