Холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 гг. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять – одинаковую ответственность за это несут политики как Москве, так и в Вашингтоне.
Начало советско-американского сотрудничества ничего подобного не предвещало. Президент Рузвельт после нападения Германии на СССР в июне 1941г. написал, что "это означает освобождение Европы от нацистского доминирования. В то же время я не думаю, что нам следует беспокоиться о какой-либо возможности русского доминирования". Рузвельт полагал, что великий союз держав-победительниц может продолжать действовать и после второй мировой войны, подчиняясь обоюдоприемлимым нормам поведения, а предотвращение взаимного недоверия между союзниками он считал одной из главной своих задач. С окончанием войны полярность мира резко изменилась – старые колониальные страны Европы и Япония лежали в руинах, зато вперед выдвинулись Советский Союз и Соединенные Штаты, лишь незначительно вовлеченные в мировое соотношение сил до этого момента и заполнившие теперь своеобразный вакуум, образовавшийся после крушения стран оси. И с этого момента интересы двух сверхдержав вошли в противоречие – и СССР, и США стремились как можно дальше расширить пределы своего влияния, началась борьба по всем направлениям – в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях – чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя; даже в спорте – как сказал Джон Кеннеди, "международный престиж страны измеряется двумя вещами: ядерными ракетами и золотыми олимпийскими медалями".Запад выиграл Холодную войну, а Советский союз ее добровольно проиграл. Теперь, распустив Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи, сломав "железный занавес" и объединив Германию, разрушив сверхдержаву и запретив коммунизм, Россия в 21 веке может убедиться в том, что не никакая идеология, а только геополитические интересы превалируют в западном политическом мышлении. Придвинув границы НАТО вплотную к границам России, расположив свои военные базы в половине республик бывшего СССР, американские политики все чаще обращаются к риторике времен Холодной войны, демонизируя Россию в глазах мирового сообщества. И все же хочется верить в лучшее – что великие державы Востока и Запада будут не конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров, без какого-либо давления и шантажа, о чем мечтал самый великий президент США 20 века. Думается, что это вполне осуществимо – в наступившей эпохе глобализации Россия медленно, но верно интегрируется в мировое сообщество, российские компании выходят на зарубежные рынки, а западные корпорации приходят в Россию и только ядерная война может помешать, к примеру, Гугл и Микрософт заниматься разработками своих высокотехнологичных продуктов, а Форд изготавливать свои автомобили в России. Ну а миллионам простых людей в мире главное – "чтобы не было войны…" — ни горячей, ни холодной.
Первое сообщение темы, автор — daffan, 3 мая 2017.
Складывается такое ощущение, что холодная война и не заканчивалась. Да при определенных людях в власти, нам давали послабления, из за того, что мы на все соглашались. Но как только Россия стала себя вести более активнее в мировой политике все сразу вернулось на свои места. Пытаются давить со всех сторон и при этом говорят, что это исключительно вина России. Самое плохое, что большенство мировых элит просто какие-то руссофобы, все что связано с Россией у них вызывает нервные потуги.
Для любого правительства весьма заманчиво списывать свои провалы во внутренней политике на происки врагов. Запуганным населением легко управлять. Отсутствие всеобъемлющей национальной идеи с легкостью заменяется всеобъемлющим страхом войны. В этом случае народ будет терпеть любые трудности и лишения и при этом оправдывать расходы на оборонку. Холодная война для любого правительства наиболее предпочтительный вариант, поскольку, при наличии всех перечисленных преимуществ, отсутствует необходимость победы на поле боя.