Автор темы собрал документы о применении химического оружия в Гражданской войне. Сюжет малоизвестный, и он заслуживает разбора: это редкий случай, когда отравляющие вещества применялись внутри страны против собственного населения и повстанцев.
Откуда взялось химическое оружие
К 1918 году на складах бывшей русской армии оставались запасы химических боеприпасов, закупленных и произведённых в годы Первой мировой войны, а также средства защиты. Это имущество досталось разным сторонам Гражданской войны вместе с арсеналами.
Случаи применения
Документы фиксируют применение химических снарядов обеими сторонами на разных фронтах — в основном эпизодически, при штурме укреплённых позиций. Британские войска, находившиеся на севере России, применяли химические средства в 1919 году в районе Архангельска.
Наиболее известен эпизод подавления Тамбовского восстания в 1921 году: сохранился приказ командующего войсками об очистке лесов, где укрывались повстанцы, с применением удушающих газов. Масштаб реального применения в Тамбовской губернии остаётся предметом исследовательского спора: приказ документирован, о результатах данных мало, и историки расходятся в оценке того, насколько он был выполнен.
Почему это важно
Во-первых, это пример того, как оружие, созданное для войны между государствами, применяется внутри страны против собственного населения — обычная судьба любых новых средств поражения.
Во-вторых, именно опыт Первой мировой и последующих лет привёл к Женевскому протоколу 1925 года, запретившему применение химического и бактериологического оружия. Запрет держался небезупречно, но эффект был: во Второй мировой войне при огромных запасах у всех сторон отравляющие вещества на фронте практически не применялись.
Коротко: вопросы и ответы
Откуда в Гражданской войне взялось химическое оружие?
Из запасов, оставшихся от Первой мировой войны на складах бывшей армии.
Что известно о Тамбовском эпизоде?
Сохранился приказ о применении удушающих газов против укрывавшихся в лесах; масштаб реального применения обсуждается историками.
Когда был принят международный запрет?
В 1925 году — Женевский протокол о запрещении применения химического и бактериологического оружия.
О чём спорили на форуме
Участники обсуждали документы, приведённые автором темы, и достоверность отдельных эпизодов. Разговор шёл в январе 2015 года.
Источники
- Женевский протокол 1925 года
- Опубликованные документы периода Гражданской войны о применении химических средств
С чего начался разговор
Некоторые не знают, что в Гражданскую войну применялось химическое оружие. Решил составить перечень таких случаев на основе документов.
Первое сообщение темы, 30 января 2015 года. Ниже — ответы участников форума.
В первую очередь, это бывшие офицеры царской армии, как и у Красных. И у тех и у других — была практика применения ОМП в ходе первой мировой войны. Поэтому нет ничего удивительного, что и те и другие, пытались применить имеющийся опыт в рамках теперь уже войны гражданской.
В гражданской войне были применены все виды оружия, о которых было известно на тот момент. Насчет удушающих газов известен только один случай, который бурно обсуждается- химический обстрел лесов Тамбова во время подавления восстания Антонова на Тамбовщине.
Распространено представление, что на Севере белые использовали русские химснаряды, оставшиеся на складах от старой армии. На самом деле тогда ими использовались лишь британские химснаряды. Однако и британские отравляющие вещества появились на фронте лишь весной 1919 года, когда навигация позволила наладить снабжение из Великобритании. Кроме привычных отравляющих веществ, фосгена и иприта, англичанами на фронт был отправлен некий «секретный газ». Какое-то время Уинстон Черчилль даже колебался, стоит ли жертвовать этим секретом ради такого фронта. Но его поддержал заместитель начальника британского генштаба Чарльз Харрингтон. «Конечно, мне бы очень хотелось угостить большевиков газом, если мы можем себе это позволить», — писал Черчилль. В итоге пообещали прислать с открытием навигации 24 газовых специалиста и снаряжение с предупреждением: «Это совершенно секретное изобретение, но, наверняка, перестанет быть таковым сразу после его применения. Оно предназначено к использованию только в случае особой необходимости».
Возможно применение химического оружия имело место, но масштабы были не столь велики. Да и разработанные химические вещества, которые являлись действующими компонентами в таком оружии, были очень далеки от современных. Поэтому его действие не носило такие последствия и урон, какой может нанести сейчас.
22 апреля 15 года под Ипром немцы с помощью баллонов банального хлора отравили 15 тысяч антантовских солдат. Пять тысяч скончалось на месте. Химические яды в 1 мировую были не хуже чем сейчас, просто их распыление было не таким легким задание как сегодня.
Мои выводы такие : 1. Применение газа против своего же населения имело место, в соответствии с приведенным приказом газ распылялся из балонов, скорее всего это был хлор. По вашим же данным у РККА было до 3000 балонов. Есть рапорт Пуськова о прибытии в Тамбов балонов с газом и хим. снарядов. Факт применения 59 хим. снарядов вы признаете. Не вижу смысла говорить о Мифе, применение хим. вооружений способных привести к смерти — доказанный факт.
2. Моральный аспект. Большевики постоянно выпячивали факты связанные с подавлением крестьянских восстаний в Царской России, подчеркивались зверства царских чиновников и т.д. Но прийдя к власти большевики стали поступать еще более жестоко. Я согласен что применение хим. оружия в Тамбове было больше для запугивания бунтующих крестьян, обычные вооружения, пули и снаряды, намного опаснее. Большевики показали что для них нет ограничений на применении силы и они готовы применять любые средства для удержания власти. То что другие государства применяют в войнах против своих врагов, большевики готовы применить против своих граждан. Наряду с мифами об СССР хорошо бы заново оценить мифы о Царской России, сравнить методы т.д.
Советская власть никогда не заострялась на бессудных казнях, её позицией не было одобрение их, скорее, сожаление. В фильме, который ещё вспомнился, «Оптимистической трагедии», расстрел анархистами задержанных офицеров совершенно отчётливо не одобряем. Вообще, её целью не было — убить всех, как пытаются, и, в общем, вполне успешно, к представить это нынешние «историки» и ушибленные ими апологеты. У Советской власти были совершенно иные, как показала дальнейшая история, великие цели. И — да, она устраняла железной рукой всех, кто пытался ей мешать, в особенности, силой оружия. А как надо было?
Царское правительство не казнило, а кайзеровское, к примеру, казнило. Но и царское правительство было столь гуманно лишь потому, что никто не мог предположить, чем кончится дело. Знай они истинную опасность кучки интеллигентов, уверяю вас, стреляли бы и вешали за милую душу, за одну только причастность. В чём преуспели, наверстали, так сказать, упущенное противники большевиков, пришедшие царской власти на смену.
Вот и не переписывайте историю, зачем вы её переписываете?