Тема начиналась с таблицы: сколько мобилизованных, орудий и самолётов было у Тройственного союза и у Антанты к 1914 году. Цифры из неё гуляют по интернету в разных вариантах, поэтому разберём не сами числа, а то, что стояло за техническим оснащением армий, и почему перевес в людях ничего не решил.
Чем воевали в 1914 году
Основой огневой мощи была артиллерия. Французская 75-мм скорострельная пушка и германская 77-мм полевая определяли облик полевого боя, а решающим оказалось другое — тяжёлые гаубицы. Германия подошла к войне с заметно большим числом тяжёлых орудий, и это сказалось при штурме бельгийских и французских крепостей в первые недели.
Пулемёт из вспомогательного средства превратился в главное оружие обороны. Именно связка «пулемёт плюс колючая проволока плюс окоп» остановила манёвренную войну осенью 1914 года и превратила её в позиционную.
Авиация существовала, но использовалась для разведки и корректировки огня. Вооружение самолётов появилось позже, бомбардировка как род боевых действий — тоже. Танков в 1914 году не было вовсе: британцы применили их впервые на Сомме 15 сентября 1916 года.
Почему численность не решала
Мобилизационный потенциал Антанты был выше, но людей нужно было вооружить, одеть, довезти и снабжать боеприпасами. Все воюющие стороны рассчитывали на короткую войну и планировали расход снарядов исходя из нескольких месяцев боёв. Уже к весне 1915 года начался снарядный голод, тяжелее всего ударивший по России с её протяжёнными коммуникациями и слабой промышленной базой.
Именно промышленность, а не первоначальная численность армий, определила ход войны: побеждала та коалиция, которая сумела перевести экономику на военные рельсы и наладить массовый выпуск боеприпасов.
Коротко: вопросы и ответы
Когда впервые применили танки?
15 сентября 1916 года, британская армия в сражении на Сомме.
Что остановило манёвренную войну в 1914 году?
Сочетание пулемётов, колючей проволоки и полевых укреплений, против которого пехота не могла наступать без тяжёлой артиллерии.
Что такое снарядный голод?
Нехватка боеприпасов, возникшая с 1915 года, когда расход снарядов оказался многократно выше довоенных расчётов.
О чём спорили на форуме
Участники обсуждали, почему численное превосходство не сработало, и сошлись на том, что дело в тяжёлом вооружении и в устаревших представлениях командования. Отдельная ветка касалась авиации и танков — и здесь в теме были фактические неточности, которые разбор выше уточняет.
Источники
- Справочные публикации по вооружению армий Первой мировой войны
С чего начался разговор
Германия и Австро-Венгрия против Великобритании, России и Франции: численность мобилизованных, тяжёлая и лёгкая артиллерия, самолёты. Как видим, перевес в людях был у Антанты.
Первое сообщение темы, 3 февраля 2015 года. Ниже — ответы участников форума.
Там главная ошибка была в том, что наши генералы жили прошлым веком. Преимущество в живой силе не играет никакой роли, если ты не умеешь им пользоваться. Толку от такого количества, если их просто артиллерия расстреливает?
А ведь основные потери в первой мировой от нее и были. Если я не ошибаюсь, и правильно помню те события, то там 75% всех потерь личного состава от артиллерии. Вы просто вдумайтесь в эти цифры. А преимущество у Германии и Австро-Венгрии в этом компоненте просто огромное, особенно что касается тяжелого вооружения. Ну и промышленность у тех же немцев просто на голову выше была. Там ежегодно изготавливали по 250 000 снарядов.
Россия всегда вступала в конфликты не сильно подготовленная и из-за этого страдала. Мы воевали и побеждали зачастую вопреки, чем благодаря какой-то тактической выучке, которой к слову было очень мало. Поэтому несмотря на огромный численный перевес, толку ведь особого не было.
Были и поражения в Восточно-Прусской операции, Горлице, Рижской операции и вообще, после февральской революции армия по сути развалилась и собрать ее так и не удалось, вследствие чего пришлось выходить из войны.
Ну и сказалось огромное преимущество немцев в промышленности. Там в те годы такие темпы роста были, что я думаю это была экономика в мире №1. Но те события так или иначе многому научили.
Проблема конечно главная была в тяжелом вооружении, а именно его малом количестве. Но и им воевать вполне нормально было можно. Основное по моему мнению — это бездарное управление войсками и нерешительность царя. Так как цели в основном были захватнические — народ эту войну не принимал, и считал ее несправедливой и вообще не нужной. В итоге такие брожения ни к чему хорошему не привели.
А то что большие потери из-за артиллерии были, ну это только часть всех проблем. Как можно имея преимущество в солдатах почти в 4 миллиона, двукратное преимущество в самолетах — так бездарно им распорядиться.
Согласен со всеми комментариями выше. Насколько я помню, там же использовали пулеметы и отравляющие газы и потери были просто огромные. У нас по моему погибло 1,7 млн. человек, а это огромное количество, а всего около 13 миллионов мирных жителей. А потом еще испанка подкосила.
Про зашоренность наших генералов тоже читал. То им расход патронов большой, то пулемет громоздкий, то еще что-то. Ну и как итог — громадные потери. Толку на конях условно с шашками скакать, когда против тебя ливень из пуль. К сожалению солдаты были простым пушечным мясом. Еще считаю довольно адекватно вышли из войны, потерь могло быть куда больше.
Мне вот тоже интересно — такое серьезное преимущество в авиации разве не должно было нивелировать проигрыш в численности тяжелых вооружений? Тем более, что ПВО тогда было весьма условным? Похоже, что имеющимися ресурсами просто не смогли адекватно распорядиться, особенно с учетом перевеса в живой силе. Очевидно, мне по крайней мере, что вопросы к командованию. А поскольку командование в обозримом прошлом исхитрилось проиграть с треском Японскую кампанию (японскую, Карл! там о существовании огнестрельного оружия-то узнали не сильно задолго до нее), то особо удивляться не приходится.
Дело в том, что первые танки появились только в 1916 году, их использовали англичане в битве на Сомме на Западном фронте. Большого толку это не дало, так как они были маломощными и медленными, имели слабую броню.
А в 1914 году решающим фактором для успешного наступления была тяжелая артиллерия, здесь лидировала Германия.
Ну погодите. Сначала, о каком численном перевесе в танках идёт речь, если их начали использовать с 1916 года на Сомме? Во-вторых, вы забыли про Турцию, например, которая довольно успешно воевали с Антантой до 1917 года(тех же англичан они уверенно разгромили в Дарданелльской операции 1915 года). Ну и не забывайте про флот, в котором Британия могла дать фору всем странам вместе взятых. Насчёт почему проиграли, то тут экономическая составляющая сыграла большую роль, чем количество и численность войск на 1914 год. У всех стран случились революции, по окончанию, кроме Британской Империи.
Авиация — это хорошо, но еще ведь важно умение пользоваться ресурсами. Почитайте историю, наши ведь реально считали все это глупостью и порой губили людей по что зря. Даже если не брать тяжелое вооружение, сколько раньше битв было, когда наши на коняшках с сабельками, а противник с винтовками. Типа сабля то надежнее… Так и здесь.
Несмотря на преимущество в авиации, использовалась она скорее всего в основном для разведки и воздушных боев. А именно в открытых противостояниях их скорее всего не было. Правильно говорят, что артиллерия — это бог войны. Все другие войны это только подтверждают.
Я бы сказала, что ПВО в то время особо то вообще не было никакого. Стреляли просто с ружей по самолетам и еще умудрялись сбивать иногда. В основном ведь все равно пушки были и т.п.
Тогда у самолетов не было такого серьезного вооружения, как сейчас. Да и точность была очень сомнительная. Естественно бомбили, но когда были передвижения войск, там народу было много, и условные 5-6 самолетов особой беды бы не наделали. Их спокойно можно было сбивать.
Это сейчас уже у самолетов такие вооружения, что он в одиночку может колонну уничтожить, а раньше такого не было. Да и опытных летчиков было очень мало, ведь по сути авиация только зарождалась.
Немцы имели перевес в другом — это опыт и образование офицерского состава. Они умели воевать и превосходство в людях, самолетах и легкой артиллерии практически никак не сказывалось. А сколько людей загублено бездарными приказами — это ужас. Как у нас раньше было? Винтовку одну на троих давали, одного застрелили, другой подхватывал и дальше бежал, потом третий. Вот она объективная реальность.
А танки, другая техника — это все вторично. Если бы наши грамотно использовали свои преимущества, война не была бы такой кровопролитной. Ну тоже самое ведь можно и про Вторую мировую потом сказать.
Да, вся проблема Российской империи в тот период была в том, что она отставала от прогресса, и армия, что в техническом плане, что в моральном пребывала в прошлом веке. Причем, Русско-японская война показала эту слабость РИ, и какие-то меры начали приниматься, но, как всегда, это делалось медленно, с разворовыванием ресурсов и кумовством. Поэтому в техническом плане армия не была готова к Первой мировой.
В моральном аспекте, тоже: у генералитета преобладало шапкозакидательство, солдат вообще не берегли, а новых Суворовых не родилось, поэтому ситуация для РИ сложилась безрадостная.
А ведь несмотря на то, что в технике было преимущество, качественное и количественное превосходство все равно роль свою сыграло. Будь ты хоть какой тактик, но когда у тебя на 4 миллиона в живой силе меньше, меньше самолетов и легкой артиллерии, все равно это скажется.
Вначале был элемент неожиданности, глупости отдельного командного состава, но чем дальше, тем люди становились опытнее, и это преимущество сходило на нет. Именно поэтому в итоге Германия и проиграла в первой мировой войне. Ну и мы конечно максимально бездарно в ней к сожалению поучаствовали. А уж сколько людей погибло — это просто жуть.
А теперь приведу другую занимательную статистику. Получается что с одной стороны было 6,1 млн. человек, с другой 10,1. Это те, кто участвовал.
А теперь кто погиб. Со стороны Антанты — 5,6 млн., со стороны тройственного союза — 4,5 млн. Это просто огромные цифры. И они скорее всего даже и не точные. Вот что значит, господство артиллерии. Война перестала быть "беги-стреляй". А учитывая полнейший не профессионализм офицеров, для которых все это было в новинку — такие потери неудивительны. Это сейчас делают укрепления и т.п., а раньше в лучшем случае был окоп, да и то вряд ли. По старинке все собрались в поле и побежали.
Lokatelli, а какой был опыт у немецких офицеров на середину 1914 года, когда началась Первая Мировая?) Последний военный конфликт, где участвовала ещё даже не Германия, а Пруссия, это была Прусско-Французская война в 1870-1871гг( стычки с местными племенами в колониях я в счёт не беру, так как это несерьёзно). В первую очередь, этот конфликт был противостоянием экономик, поэтому и кайзеровской Германии, и в Австро-Венгрии, и в Российской Империи случились революции, так как экономики рухнули и люди начали бунтовать. А считать военную мощь по количеству штыков это дело неблагодарное..
Что касается авиации, то ее использовали и для подавления живой силы и артиллерии, но естественно больше для разведки, поэтому преимущество в самолетах — не существенно. Да и их ведь не самое большое количество и тяжелых было мало. По танкам ситуация примерно такая же.
Многие еще забывают, что ведь и летчика, и танкиста надо воспитать. Это сейчас вон училищ и техники много, а раньше самолеты редкостью были, кто-то умел вообще только на одной модели летать.
А вот артиллерией пользоваться умели, из-за этого такие и потери были, пока тактику не выработали. Все-таки преимущество в 4 раза — это очень много.
Техника супер важный аспект, но тут говорят о потерях, забывая, что их было много от других вещей. Не все люди погибли из-за самолетов, танков, артиллерии и т.п. Я не помню точных цифр, но от массового голода, эпидемии тифа, испанки и прочих репрессий погибло процентов 10 точно. А теперь умножьте 10 миллионов на 10% и получается цифра в 1 миллион — и это очень страшно. Это мне кажется я еще взял по минимуму. Ведь уровень медицины был просто в зачаточном состоянии. Нормальных врачей не хватало, поэтому народ гиб из-за ерундовых в принципе болезней.
И да, Россия и в этот раз вступила не готовая, что показали результаты, ведь потеряли мы земель очень много.
Естественно что потерь много было. В первой мировой по сути очень много экспериментального и нового оружия было использовано. Самолеты, артиллерия, другое оружие. Ведь это естественно, что никто толком не знал, как от него защищаться.
Вспомните, как по разным историческим очеркам описывалось, что люди с шашками бежали чуть ли не на танки. Из-за этого и потери. Плюс как не смешно, но даже простых винтовок не хватало. Помните, как за одной винтовкой закрепляли троих? Одного убивали, другой подхватывал и бежал в атаку дальше. Вот такая была война. Поэтому все эти преимущества — это не так существенно.
Первая мировая война началась в 1914 году и продолжалась четыре года, до 1918 года. В этом конфликте участвовали страны, объединенные в две коалиции — Тройственный союз и Антанту. В этой статье мы рассмотрим вооружение стран Тройственного союза и Антанты к началу конфликта.
Тройственный союз
Тройственный союз был создан в 1882 году и объединил Германию, Австро-Венгрию и Италию. К началу Первой мировой войны вооружение стран Тройственного союза было довольно сильным. Германия имела самую большую армию в Европе, состоящую из более чем 2 миллионов солдат. Она также имела сильное военно-промышленное комплекс, который производил оружие, боеприпасы, танки и самолеты.
Австро-Венгрия также имела большую армию, состоящую из более чем 1,5 миллионов солдат, а Италия имела армию в 1,2 миллиона солдат. Все три страны имели сильные флоты, включая Германию, которая имела второй по величине флот в мире.
Антанта
Антанта была объединена в ответ на создание Тройственного союза. Она включала Великобританию, Францию и Россию. К началу Первой мировой войны вооружение стран Антанты также было довольно сильным.
Великобритания имела самый большой флот в мире, который состоял из более чем 60 линкоров и боевых кораблей. Она также имела сильную армию, состоящую из более чем 700 тысяч солдат. Франция имела армию в 1,3 миллиона солдат и сильный военно-промышленный комплекс, который производил оружие, боеприпасы и другое вооружение.
Россия имела самую большую армию в мире, состоящую из более чем 5 миллионов солдат. Она также имела сильный флот, который включал в себя более чем 130 линкоров и боевых кораблей.
Выводы
К началу Первой мировой войны вооружение стран Тройственного союза и Антанты было довольно сильным. Обе стороны имели большие армии и флоты, а также сильные военно-промышленные комплексы, которые производили оружие и боеприпасы. В итоге, Первая мировая война стала самой разрушительной войной в истории, приведя к гибели миллионов людей и огромному разрушению в Европе.