Тема спрашивала, почему одна страна многократно блокирует резолюции по конкретному сюжету. Разберём сам механизм вето: кто и как часто им пользовался и какую роль он играет.
Как это устроено
Любой из пяти постоянных членов Совета Безопасности может заблокировать проект резолюции по существу, проголосовав против. Это право заложено в Устав ООН при создании организации: без него великие державы не вошли бы в новую систему, помня опыт Лиги Наций, из которой они выходили без последствий.
Кто пользовался
В первые годы работы организации вето чаще всего применял СССР, оказавшийся в меньшинстве при голосованиях. С 1970-х годов вперёд вышли США, прежде всего по ближневосточной тематике. В последние десятилетия наиболее частое применение связано с сирийским досье, а также с конфликтами, где интересы постоянных членов прямо расходятся.
Важно и то, что значительная часть блокировок невидима: проект, который наверняка получит вето, обычно не выносится на голосование. Поэтому реальное влияние права вето больше, чем показывает статистика.
Аргументы сторон
Критики говорят, что вето парализует организацию именно тогда, когда она нужна больше всего, — при массовых жертвах среди гражданского населения. Предлагались инициативы о добровольном отказе от применения вето при массовых преступлениях; часть государств их поддержала, но обязательной силы они не имеют.
Защитники отвечают, что вето — не сбой, а условие существования организации: без него великие державы игнорировали бы её решения или вышли бы из неё, и мир получил бы не более эффективную ООН, а её отсутствие.
Коротко: вопросы и ответы
Зачем в Уставе право вето?
Без него великие державы не вошли бы в организацию — это был компромисс при её создании.
Кто применял вето чаще?
В первые годы — СССР, с 1970-х — США, в последние десятилетия применение связано прежде всего с сирийским досье и другими спорными конфликтами.
Можно ли обойти вето?
Генеральная Ассамблея может рассмотреть вопрос и вынести рекомендации, но они не обязательны.
О чём спорили на форуме
Участники обсуждали блокирование резолюций по Сирии и мотивы сторон. Разговор шёл в ноябре 2017 года.
Источники
- Устав ООН, глава V
С чего начался разговор
В Совете Безопасности предложена резолюция о расследовании применения химического оружия. Почему она блокируется?
Первое сообщение темы, 19 ноября 2017 года. Ниже — ответы участников форума.
Потому что под расследованием как всегда понимается присутствие войск коалиции, а то есть вездесущих америкосов, готовых начать войну в любой точки мира без доказательств, только из подозрения. Так что я думаю Россия защищает интересы в этом случае не только свои, но и жителей Сирии.
Давайте абстрагируемся от того, что вы, как истинный россиянин, ненавидите америкосов и включим свой разум. Войска не могут вести расследования, этим будут заниматься компетентные люди из совета безопасности ООН. В котором, также присутствует и Россия. Ну и о каких интересах жителей Сирии может идти речь, если диктатор Асад, убивал химическим оружием этих самых жителей?!
Какое может быть раследование когда уже все западные каналы и главы разных разведок объявили, что Асад применил оружие. В качестве доказательст они ссылаются на ютуб и интернет. Похоже на не правельных людей призумция невиновности не как не влияет. Так называемые эксперты ходили по зоне поражения химического оружия без перчаток и защитных костюмов, ну что за нелепость. К тому же Сша и Россия были гарантом, когда разружали Асада от хим оружия. Было полно заявлений с запада, что Асада полностью разружили. Так что мне не понятна твоя лолгика.
Ну если блокируют, то видимо есть на то причины и наверное есть что скрывать, просто так ничего не делается, а те более если Россия была гарантом разоружения, тогда причина явная и всем понятная, чего тут еще говорить.
Эту чушь не хотелось даже комментировать .
Россия -зремя руками "ЗА" расследование. ЧЕСТНОЕ расследование.
Встречный вопрос.
— Зачем врать про мифический "Новичок" ?
— Почему Англия БОИТСЯ честного расследования инцендента с "Новичком".
— Почему состряпаны " фейки" с мифическим применением Сирией мифического Химического оружия.
Информация не совсем верная. С октября 2017 г. ведётся постоянная дискуссия ООН с Россией и Западом за совместную миссию о расследовании по фактам использования химоружия на территории Сирии. Однако, предоставленные документы о заключениях, постоянно отклоняются комиссией СБ, так что кому-то есть что скрывать.