Всё сомнения, регулярно возникающие новые версии произошедшего, не только не приближают нас к истине, но наоборот, удаляют от неё всё дальше и дальше.
Во-первых, в те времена отсутствовала нормальная письменность. Сомневаюсь, что татары вообще вели запись произошедших событий.
Во-вторых, каждый, вновь пришедший к власти человек, или политическая власть, старается переписать историю заново, под себя.
В-третьих, даже очевидцы могут по разному воспринимать произошедшее.
В-четвёртых, чем больше проходит времени с момента события, тем больше искажений.
Бесспорно, нужно опираться на археологические изыскания. Лишь они с большой долей вероятности могут указать на интересующую нас информацию.
Моё мнение, Куликовская битва была, русские вышли из неё победителями. Над остальным можно спорить бесконечно.
Кстати, ragroman, что такое интересное всплыло в последних археологических исследованиях, что заставило усомниться в битве?